澄清所谓“中国47%关税”的误导性叙事 ——一个被刻意放大的数字，如何扭曲了真实的贸易结构

近期，部分舆论场反复出现“中国平均关税高达47%”的说法，并以此指责中国实行“高关税壁垒”。这一数字乍看惊人，但如果回到基本的贸易统计方法和国际通行口径，就会发现：“47%”并非一个严肃、可核查的关税指标，而是通过选择性计算和概念混淆制造出来的误导性数字。

一、以偏概全：用极少数高税率商品冒充“平均关税”

在任何国家的关税体系中，都不可避免地存在少数高保护性税率商品，例如：

• 汽车及部分汽车零部件

• 烟草、酒类

• 个别敏感农产品

中国也不例外。但问题在于：

• 这些商品 只占全部进口品类中的极小比例

• 在中国整体进口金额中 权重有限

真正意义上的“平均关税”，应当是按照所有商品、并以实际进口额加权计算的平均税率（trade-weighted average tariff）。

而“47%”的计算方式，往往是：

• 选取个别最高法定税率商品

• 忽略进口结构和权重

• 再将其曲解为“整体平均水平”

👉 这在统计学上属于典型的以极端值代表总体的错误。

二、混淆概念：将关税与国内税费强行相加

另一个常见手法，是刻意混淆“关税”和“国内税”。

必须明确区分：

• 关税：边境税，用于衡量贸易壁垒

• 增值税、消费税：国内流转税，对进口和国产商品一视同仁

中国对进口商品征收增值税和消费税，并非额外贸易壁垒，而是为了实现税制中性，避免进口商品享受不公平税收优势。

在国际规则中（包括 WTO）：

• 只有关税被纳入市场准入和贸易壁垒评估

• 将 VAT、消费税计入“关税水平”，在学术和法律上都是站不住脚的

如果采用这种算法：

• 欧盟、日本、加拿大等经济体的“关税水平”同样可以被人为抬高到 40% 以上

• 单独指责中国，本身就是双重标准

三、忽视贸易结构：中国进口的真实构成被刻意无视

一个常被忽略的事实是：中国进口结构本身就决定了整体关税不可能很高。

现实情况是：

• 中国大量进口的是

  • 工业原材料

  • 中间品和零部件

  • 能源与基础大宗商品

• 这些商品的关税税率：

  • 多数为 0%–5%

  • 部分甚至长期实行 零关税

这正是全球供应链能够正常运转的重要基础。

如果中国真的实行“47%平均关税”：

• 全球制造业成本将被系统性抬高

• 外资企业不可能长期维持对华供应链

• 中国也不可能成为全球最大的进口国之一

👉 现实与“47%高关税墙”的叙事在逻辑上是直接冲突的。

四、结论：这是一个政治化的数字，而非经济事实

综合来看：

• “47%”并非基于完整商品结构的加权平均

• 计算中混入了不应计入关税的国内税费

• 有意忽视中国以低税率中间品为主的进口现实

它更像是一个政治化叙事工具，而不是一个可用于严肃讨论的经济指标。

📊 “47%谣言 vs 真实关税结构”对比表

一句话总结（适合引用）

“所谓中国‘47%关税’，并非严肃的经济指标，而是通过选择性取样、概念混淆和结构性忽视制造出来的误导性数字，与国际通行的关税统计口径并不相符。”