這個研究成果牛逼

美國總統川普（Donald Trump）2日公布新一輪關稅政策，其中對台灣將課徵32%關稅。儘管最新一輪的對等關稅尚未涵蓋半導體產業，但美國商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）表示，川普將會「深入研究」該議題，並將晶片製造從台灣帶回美國。

根據商業內幕（Business Insider）報導，盧特尼克在CNBC節目《Squawk Box》的訪談中表示，美國計劃將晶片製造從台灣轉移到本土。他表示，「川普將會深入研究這部分，後續也會處理如何將半導體製造從台灣遷回美國。我們遲早得保護自己，美國必須具備自我防衛能力。」

盧特尼克還質疑，為何美國的電子產品「主要都是在台灣製造的」，他說「這些以前是在美國製造的，是我們的政策讓台灣把這一切都拿走了。」他進一步補充，「我們每個人都拿著心愛的iPhone，但為什麼這些手機非得在台灣和中國製造？為什麼不能在美國用機器人來製造呢？你知道川普怎麼說的嗎？他說這些將會在美國製造。」

三十多年前有一本书叫“世界是平的”作者是托马斯.费里德，美国政府的策略是把制造就业外包给墨西哥、亚洲国家等等，自己就做高科技业等等，自己只想着剥削别人政策错误，现在又来怪罪别人偷走他们的制造业，最可怜的是台湾从上到下没人敢说出来

啥叫無恥？這就是~~

試試看吧

川普三日啟程前往佛州之前在白宮對記者表示：「世界各國都想知道，是否還有達成協議的空間？他們多年來一直占我們便宜，我們一直處於劣勢。但我要告訴你們，這一次情況會大不相同。」

多位川普政府的高階官員對記者表示，如果對任何國家放棄百分之十的關稅底線，都可能引發濫用漏洞風險。其中一人說，這項措施旨在杜絕逃避關稅，比如通過其他關稅較低國家將商品運往美國的洗產地行為。

川普在白宮玫瑰園的講話也強調這一點，他稱基本關稅「將用於讓其他國家幫助重建美國經濟，防止貿易詐欺」。

因此，可能只有那些被徵收更高「對等關稅」的國家才有談判空間，這些國家和地區大約有六十個。知情人士透露，談判重點預計將集中在這類大多基於貿易逆差計算得出的較高關稅。

這對英國等期望豁免百分之十基本關稅的美國盟友而言可能是項打擊。而一些被徵收較高關稅的國家，例如泰國和日本，已暗示他們願意暫緩報復並作出讓步，以獲得關稅減讓。

美國商務部長盧特尼克三日接受ＣＮＮ採訪表示：「總統不會退讓，這是重塑全球貿易秩序。」他聲稱，川普雖然對談判持開放態度，但達成協議的前提是「這些國家必須徹底改變自身所有做法，我對此表示懷疑」。

【經濟學101】川皇只靠關稅推動製造業回流的話，成功的機會從經濟學角度來看並不高：
1. 成本競爭力的障礙
製造業回流的核心挑戰在於成本。美國的勞動成本遠高於許多新興市場，例如東南亞國家的工人月薪可能僅數百美元，而美國的最低工資（即使按州計算）也動輒每小時10美元以上，加上福利與工會要求，差距顯著。
此外，美國的土地、能源和監管成本也較高。即便對進口商品加徵關稅，企業仍可能發現，在美國生產的總成本高於支付關稅後的進口成本，這削弱了回流的誘因。
2. 供應鏈的全球化特性
現代製造業依賴高度分散的全球供應鏈。例如一台伺服器可能包括中國製的機構件與線材、台灣製的晶片與板材、以及墨西哥的組裝線。
即便美國對全球加關稅以防止洗產地問題，也很難在短期內重建完整的國內供應鏈，因為這需要數年甚至數十年的投資與基礎設施重建。
3. 勞動力和技能短缺
美國製造業勞動人口長期萎縮，技術工人（如工程師、作業員）的數量和素質難以滿足大規模製造需求。老實說，美國工人不可能像東亞各國的工人那麼奴。
即便靠關稅迫使工廠回流，美國也缺乏足夠的人力支撐，這需要長期教育與職業培訓投入，而非短期政策能扭轉。
4. 短期效果有限，長期代價高昂
關稅可能在短期內刺激某些產業（如鋼鐵、汽車零件）回流，但效果通常集中在少數戰略產業，且伴隨高昂代價，因為消費者、製造商、品牌商都必須分擔關稅成本，美國消費者的實質購買力下滑，廠商的獲利衰退，且通膨壓力可能迫使聯準會加息，進一步影響經濟增長。
長期來看，關稅可能促使全球貿易碎片化，但不太可能讓美國重返「世界工廠」地位，除非美國勞動力能接受亞洲式的勞動條件。
5. 經濟學理論的啟示
全球化讓各國專注於自身優勢產業，美國在分工下轉向高附加價值領域（如科技研發、服務業），而非勞動密集型的製造業，強行扭轉這一趨勢違背經濟效率原則，因為各國無法充分發揮各自在生產上的優勢，導致總體福利減少。
且對全球加關稅將引發貿易夥伴的報復性措施，美國出口商（如農業、飛機製造）將受創。美國過去（如二戰後）曾是製造業強國，但那時全球競爭尚未成熟。如今，全球化已重塑產業格局，單靠關稅難以逆轉。
歐巴馬的「再工業化」和川普早期的關稅政策，雖帶來少量就業增長，但製造業占GDP比重仍持續下降（從1990年的15%降至2020年的11%左右），顯示政策效果有限。
7. 成功的可能性
關稅可能吸引少數企業回流（如特定高科技產業），但整體影響有限。除非美國大幅改革勞動市場、降低生產成本並重建供應鏈，否則難以實現全面回流。但轉型需付出極高的經濟與社會代價，若要回頭強迫美國民眾購買較昂貴的美製產品，民眾是否願意承受仍是未知數。