联合国安理会关于加沙地带的决议开启了特朗普“和平计划”第二阶段的大门，但该计划对巴勒斯坦事业而言充满重大风险。这促使各方发出警告以指出后果，同时，关于该计划的实施和成功几率仍存在诸多疑问。
为什么？
联合国安理会于周二清晨通过了美国总统唐纳德·特朗普的加沙地带计划，通过了由美国起草的支持特朗普“和平计划”的决议。联合国安理会的13个成员国投了赞成票，俄罗斯和中国弃权。
最终，该决议的通过出乎意料地迅速顺利，并获得了多数成员国的批准。许多人曾警告称，挑战可能会拖延最终决定，尤其是在俄罗斯的提议下。
然而，这一结果背后有两个主要原因：美国政府施加的巨大压力促使安理会通过了该决议，以及此前已支持特朗普计划的8个阿拉伯和伊斯兰国家的批准。
考虑到决议的内容和条款，称其为灾难性决议毫不为过。首先也是最重要的是，决议文本歪曲了战争叙事和当前现实，并暗示以色列是侵略的受害者，避谈占领和种族灭绝，而是将重点放在了“恐怖主义”上。
俄罗斯和中国反对该决议有多个原因，主要在于该决议回避提及“两国方案”，而且其中许多条款含糊不清，以及他们对美国意欲在该地区重拾单边主义的怀疑。
然而，上述八国与巴勒斯坦主席团的支持使该决议呈现出达成共识的假象，而几乎没有给任何一方留下回旋余地，也不允许他们比国王本人更加维护君主制。因此，俄罗斯的提议并未构成真正的障碍，中俄两国也没有动用否决权。相反，它们只是警告称，该提议“可能会加剧危机”。
许多人认为，各国支持该决议是出于避免与美国总统发生冲突的愿望，他们寄希望于巩固停火、防止种族灭绝循环重演的必要性，或许是寄希望于美国对决议执行的承诺，又或许是出于与美国达成双边和多边谅解的渴望。
然而，即便如此，也无法消除该决议若按原样执行所带来的重大长期风险，因为权力平衡始终有利于美国支持的占领方，尤其是在特朗普威胁要随时为内塔尼亚胡恢复战争开绿灯的情况之下。
风险
考虑到决议的内容和条款，将其称为灾难性的决议并不为过。首先，其文本歪曲了战争和当前现实的叙事，并暗示“以色列”是侵略的受害者，同时避谈占领与种族灭绝，而是将重点放在“恐怖主义”之上。
巴勒斯坦人被隐晦地受到指责并被要求放下武器、停止“恐怖主义”并进行改革，而“以色列”则在所有方面都是合作伙伴，从负责遴选国际部队到警察部队等等。
在政治层面，该决议明显放弃了众所周知的两国方案及其具体细节，转而讨论一条可能通往命运自决的道路，这条道路或许最终会在巴勒斯坦权力机构“忠实”执行改革方案和加沙重建进程取得进展之后，最终建立一个“巴勒斯坦国”——当然，这一切都将取决于美国和以色列方面的评估。
此外，该决议将加沙与西岸地区分开，分别按照国际化和外部托管的逻辑处理加沙问题。一个被称为临时但却可能永久存在的“和平委员会”将会决定加沙的命运。
从安全角度来看，该决议授权国际稳定部队通过“非军事化——包括摧毁和阻止重建军事、恐怖主义和进攻性基础设施”以及解除各派武装的手段，来“稳定加沙的安全环境”。
换而言之，该部队将承担占领当局未能完全完成的任务。此外，由于缺乏明确的标准和指定国家，该决议更像是“美国协调中心”的授权，而非组建联合国部队。
而在实地层面，人们真正担心该决议会使对加沙的占领合法化并使其永久化。该决议缺乏具体的时间表或地图，而是将此事交由以色列、国际部队、担保国和美国之间达成的协议。此外，该决议将撤军与“解除武装”直接挂钩，同时维持“安全警戒线”，直至“加沙完全免受任何恐怖主义威胁”。
显而易见的是，如果将撤军问题（包括威胁、裁军和其他争议性问题）的决定权完全交给以色列和美国政府，这一方面可能导致占领的延续，另一方面则可能导致加沙地带的分裂。特朗普的计划规定，援助和重建工作只能在以色列军队控制的地区进行，而这实际上是沿着“黄线”将加沙一分为二。
后果
毫无疑问，巴勒斯坦各派别在同意特朗普计划的第一阶段时，就已经意识到了他们所面临的严峻现实，以及美国政府几乎必然会采取的行动——迅速推进到该计划概述的第二阶段。换句话说，战争并未彻底结束，而只是从一个阶段过渡到了另一个阶段。
针对安理会出台的这项决议，巴勒斯坦各派别——其中以哈马斯最为突出——均表示反对，并认为该决议确立了针对加沙的“国际托管”，并为在巴勒斯坦民族框架之外达成长期安排铺平了道路。
尽管如此，他们的声明并未带有威胁性或对抗性升级的言辞。我们认为，巴勒斯坦抵抗运动针对该决议的策略基于以下几大支柱：巩固停火、确保暴力循环的恢复、关注人道主义局势——特别是援助、住房和重建的进入，以及避免使用威胁性语言，以免被追究导致停火协议破裂的责任。该策略还包括利用适当机制以应对新的现实。
所有这一切的核心在于，他们隐含地寄希望于该计划从长期来看将遭遇政治和安全两方面的失败。巴勒斯坦数十年的经验清楚地表明，安理会决议既非神圣不可侵犯，也注定之物。问题的复杂性、棘手的现实、众多参与者以及相互冲突的利益，通常会导致决议的执行方式有所不同或者有所修改。
在有关国际稳定部队的问题上，一些国家对向冲突尚未完全结束的动荡地区部署军队表示担忧，认为这将造成资源消耗和损失，从而难以向其本国民众解释。尤其值得注意的是，无论是过去还是现在，在巴勒斯坦，解除武装和解散各派系的想法均不被精英阶层和普通民众接受或被提上议程。
这就意味着，当决议从文本层面走向实际的执行层面时，它将受到与巴勒斯坦方面的某种形式的谈判约束，而以色列认为这种谈判属于犯罪行为。
美国媒体报道美国特使威特科普夫可能会与哈马斯领导层会面，这或许并非巧合。根据这项决议的措辞，哈马斯领导层似乎正是此次会面的目标。此外，我们尚不清楚这8个阿拉伯国家和伊斯兰国家是否已经从美国那里获得了任何关于如何执行该决议的保证或者承诺，而这个问题或许会在不久的将来变得更加明朗。
总而言之，以往的联合国决议均未能解决巴勒斯坦问题，目前的决议也预计无法解决。然而，这并不否认该问题的严重性——事实上，它会在上述与抵抗的概念和实施、加沙地带的未来和命运、建国和自决权等相关的领域内造成灾难性的后果。
再次强调，国际决议并非不可避免，权力失衡也并非巴勒斯坦问题这样根深蒂固且错综复杂的问题的唯一决定因素。随着这项最新决议的通过，巴勒斯坦问题进入了一个新的阶段，斗争路径也发生了变化，而鉴于近期发生的重大事态进展与变化，我们需要采取更多的应对手段。