在这个世界历史的某个时刻，向微软人工智能首席执行官穆斯塔法·苏莱曼大声叫喊的北非人伊布提哈尔·阿布·萨阿德和1177年在蒙吉萨战役（Battle of Montgisard）中反对十字军东征的穆罕默德·贾扎里之间存在着一些共同之处，他们都在萨拉丁的军队中作战。
在同一个世界里，蒙吉萨战役中十字军战士的盾牌与尤瓦尔·诺亚·赫拉利之间存在一些共同之处，赫拉利是以色列哲学家、历史学家和道德理论家，目前担任微软人工智能部门的负责人，该部门由他的朋友穆斯塔法·苏莱曼领导。
是什么让阿布·萨阿德和贾扎里站在同一阵营？又是什么让十字军和赫拉利团结在另一个对立的阵营？这正是我们将要探讨的。
人性卑劣简史
在拉姆拉市南部的巴勒斯坦村庄阿布舒沙（Abu Shusha），矗立着“谢赫塔利阿·贾扎里圣陵”，它是蒙吉萨战役的见证者，萨拉丁的军队在那场战役中被击败，但却标志着萨拉丁军事战略的转折点，并帮助他在10年后赢得了哈丁战役的胜利。
巴勒斯坦研究员哈立德·奥德·阿拉表示，村民们称他为“谢赫塔利阿”，这一称呼通常用于与在那一轮战斗中跟随萨拉丁的士兵有关的神殿名称中。
农民们将这些战士视为萨拉丁胜利和从十字军手中解放耶路撒冷的先锋，就像世界各地的许多人将伊布提哈尔·阿布·萨阿德的立场视为面对人工智能和科技巨头主导的种族灭绝的先锋立场一样。
1948年5月14日，以色列士兵在阿布舒沙村实施了一场可怕的屠杀，随后驱逐了剩余的农民。两年前，犹太定居者在阿布舒沙的土地上建造了基布兹盖泽尔（Gezer），以塔尔贾扎尔（Tell Jezar）考古遗址命名。后来，在20世纪80年代，他们在这个人口稀少的村庄剩余的土地上建立了卡梅约瑟夫（Karmei Yosef）定居点。
在这个定居点的其中一所房子的窗边，站着《人类简史》的作者尤瓦尔·诺亚·赫拉利，他对塔尔贾扎尔地区的悠久历史漠不关心，萨拉丁军队的战士曾在这里与伊布提哈尔·阿布·萨阿德会面。
在书的开篇，赫拉利前往法国南部的一个洞穴，拍摄了一张3万年前某人留下的手印，并说道：“我来过这里”，正如赫拉利在脚注中所描述的那样。然而，讽刺的是，当他和他的客人——高级技术主管们——参观这个考古遗址时，他却没有看到“谢赫塔利阿·贾扎里”的陵墓对他说：“我来过这里！”
民主进墓
赫拉利于1976年出生于基尔亚特阿塔定居点，该定居点位于被占领的巴勒斯坦北部海法市境内。他的职业生涯始于拉斐尔军事工业公司，担任武器设计师，之后获得十字军东征军事史博士学位。他的博士论文研究了十字军在巴勒斯坦战役中使用的盔甲类型和防御技术，这是他研究中世纪中东军事史专业的一部分。后来，他加入希伯来大学历史系任教，并继续担任讲师。
自从奥巴马和罗斯福阅读并推荐了赫拉利的书之后，他的名字开始在西方圈子里崭露头角，西方世界的大门也开始向他敞开，从科技公司、政治资本到经济和思想论坛。
赫拉利将自己描绘成一位对西方世界颇具吸引力的知识分子。他是一位同性恋自由主义者，为现代国家的镇压和审查政策辩护，这主要体现在他关于种族灭绝的立场上。他关注西方认为具有普遍性的问题，例如人类可能失去对人工智能的控制，以及这项技术对民主构成的威胁。他还关注民族主义，其核心是右翼，他认为民族主义未能回答气候变化等重大全球问题，正如他在接受法国《世界报》采访时所说。
赫拉利在《人类简史》中的核心论点是，智人之所以征服世界，是因为他们有能力讲述故事，激励人们进行大规模合作，也就是说，他们有构建叙事的能力。
赫拉利领导着全球最大的历史、哲学和未来讨论平台。他被誉为人工智能伦理教父，并对这项主导全球的技术进行自由主义批判。这一地位的获得，得益于他与比尔·盖茨、马克·扎克伯格等科技巨头建立的关系网。
赫拉利以一个为自己的身份感到自豪的以色列人的立场向世界展示他的思想成果，试图将“以色列”呈现为一个重大普世思想的诞生地，比如他在讨论民主、未来和环境方面的领导力。
当加沙的饥民被人工智能技术屠杀时，人工智能技术试图以尽可能低的人力和物力成本实现杀戮效率的最大化，而赫拉利则谈到了未来人类可以对猪进行基因改造，使其生产有益的omega-3脂肪酸，而不是有毒的omega-6！
当赫拉利将人工智能摆上批判的台面时，他并没有将其描绘成以色列在本世纪大屠杀中最具影响力的工具，也没有将其描绘成一种与杀戮常态化、威胁全人类未来的工具，而是将批判重点放在人工智能对民主的威胁上，正如他在英国《卫报》上发表的题为《永远不要召唤你无法控制的力量。尤瓦尔·诺亚·赫拉利论人工智能如何威胁民主并分裂世界》的文章中所论述的那样。这篇文章改编自赫拉利的著作《纽带：从石器时代到人工智能的信息网络简史》。
文章强调了赫拉利对人类的担忧：如果人类不与人工智能的所有组成部分合作，以维护其共同利益，人类将成为人工智能的牺牲品。这一观点源于西方文明的视角，其发展建立在控制自然的基础上。文章还强调了其他一些担忧，即人工智能可能会影响重大司法和政治决策，从而威胁到世界民主的实现。
聪明但不无辜
赫拉利所属的现代主义思想的缺陷，在于其将殖民主义地理学从其理论体系中抹去。社会科学哲学研究员哈立德·奥德·阿拉认为，这种欧洲叙事忽视了近五个世纪的殖民入侵，而现代性、现代性的引入及其后续发展正是建立在殖民入侵之上的。
奥德·阿拉认为：“在所谓的人工智能革命时代，它预示着人类新纪元的到来，鉴于以色列公开且广泛地将人工智能用于种族灭绝，人工智能伦理领域日益增多的辩论毫无意义，除非加沙的种族灭绝战争成为核心，宣示着算法帝国主义现代性的最终后果。因此，巴勒斯坦有必要在21世纪技术灭绝式现代性的诞生地——巴勒斯坦——建立对这场辩论的介入。”
阿拉伯世界关于人工智能的争论正朝着技术层面而非伦理层面发展。这导致缺乏一个批判性的历史背景来见证在阿拉伯世界历史及其社会和道德认同的地理区域内，利用人工智能工具进行的种族灭绝。此外，一些观点垄断了对阿拉伯世界的讨论，认为它是世界两极——美国和中国——之间即将到来的战争的舞台。
这里的核心是，无论是在10月7日事件之前还是之后，在赫拉利所提出的理论面前，都没有出现具有严肃道德声音的辩论，这种辩论承载着全球南方的斗争和价值观——其核心是巴勒斯坦事业。他宣称自己倾向于民族主义，而该民族的执政政权是由右翼主导的，他肯定了在加沙使用大量武器的合理性，当然，其中包括由人工智能技术控制的、以最大效力和最低成本杀人的武器，而事情似乎只不过是一条生产线而已！
如果说种族灭绝时代是巴勒斯坦事业历史上最敏感的时期，那么，由于缺乏以种族灭绝为冲突中心的道德辩论，我们面临着文明和人类付出沉重代价的威胁，这是种族灭绝本身之外的额外代价，而赫拉利则继续从他在犹太复国主义项目中的立场出发，扮演着鼓舞人心的思想家的角色，塑造这项技术的界限和道德规范，并用全球南方看不到的自由主义批评来渗透它。
如今，现代性已证明其作为人类发展道路的失败，全球体系持续支持种族灭绝，现代政治体系漠视人民的意愿，世界亟需一种新的认知视角来为人类开辟新的发展道路。奥德·阿拉认为，人类必须从对现代性的批判迈向抵制。抵制现代性必然意味着构建一种替代性的哲学和伦理模式，以及一种不受现代知识主导的认知模式，该模式应涵盖所有层面：钴矿（技术产业的黄金）中的非洲人、加沙地带的灭绝者，以及灭绝政策从被占领的巴勒斯坦反弹至西方社会，正如纳米比亚的灭绝曾是德国的试验田，直到希特勒将这一模式带入其“大屠杀”的实施。
因此，赫拉利所担心的被人工智能破坏的民主将陷入危机，并非因为对这项技术的失控，而是因为人类在社会与社会、权威与社会的关系中将面临的命运，因为没有人对科技与加沙巴勒斯坦人大规模杀戮的联姻采取果断而明确的道德立场。也就是说，人类将人类存在中最重要的价值——生命价值——的浪费正常化，此后，任何价值，例如意志、隐私和自由选择，都不再具有神圣性。
是谁在给死亡撒糖？！
只需在网上简单搜索一下，就会发现越来越多的国家正在投资人工智能领域，促进其发展，并进而扩大其市场。将人工智能用作灭绝武器，让机器肆意杀戮，在伦理上是没有同等立场的。这预示着未来机器将比人类更有能力做出决策，决定命运。
为了浇灭最后一根可能在恐怖事件面前引发沉默的道德导火索，一名以色列士兵被指派在短短20秒内批准机器的轰炸选择！他按下按钮，就像官僚体系的一部分，“只不过是橡皮图章而已”，正如罗里·查兰兹在半岛电视台英语频道关于以色列利用人工智能进行种族灭绝的报道中所描述的那样。
虽然赫拉利详细阐述了他对那些选择成为捕食者而非猎物的领导人的担忧，但他对邪恶的分裂及其插入官僚体系关节的敏感性却消失了，其中第一个不是在硅谷，也不会是最后一个在按下按钮的士兵手中的官僚体系。
齐格蒙特·鲍曼在其著作《液态邪恶》（Liquid Evil）中探讨了价值与道德分离的机制，即在处理人类痛苦和苦难时选择性的能力，这种能力在于人类愿意打开和关闭自己的情感，仿佛他们是一台由熟练工人操作的机器，而不是一个有意识、有感知力的人。有时默许放弃道德维度，有时又激活它，这恰恰是缺乏根本性和连贯性道德回应的本质。
以上所有问题都提出了一个问题：在人类习惯了种族灭绝（其中发生了各种类型的杀戮）之后，人类的未来将会如何？种族灭绝停止后将会出现什么后果？以及在未来的日子里，各国在决定遏制它们认为对其主权构成威胁的行为时，是否会关心民主？
在此背景下，卡尔·施密特探讨了法国“主权行为”法理理论，该理论认为，司法机构本身无力在国家宣布危险、紧急或战争状态时追究其责任。因此，司法机构无法被迫尊重公民的权利和人权，而当现代国家与拒绝其政策的公民之间发生激烈冲突时，这种情况可能会发生。
当这种看似毫不相关的情况发生在现代国家和人民之间时，鉴于世界安全部队对反对种族灭绝的示威者的镇压，赫拉利所担心的民主追求，就会变得像巴勒斯坦农民所说的那句谚语：“在死亡上撒糖”。
机器还是上帝？
2025年7月25日，伊布提哈尔·阿布·萨阿德在英国伊斯兰理事会人工智能会议上发表演讲，她指出，穆斯林被赋予真理和正义，这些概念对于穆斯林而言是固有的，支配着他们与整个存在的关系。她指出，“民族”的概念与传统、价值观和社会关系息息相关。
阿布·萨阿德的整个演讲都围绕着穆斯林在这场加速发展的技术革命中拥有知识和道德声音的必要性展开。她将欧洲的穆斯林社区描述为这场革命的首批试验田。她列举了一些例子：在英国，人们根据穆斯林的信仰和在线搜索内容来预测其犯罪意图的可能性；在加拿大，清真寺受到了面部识别技术的监控，该技术在移民社区进行了广泛的测试。
正如赫拉利所担忧的，人工智能对人类未来生活的主宰，其威胁远甚于其对民主、气候和人类灭绝的威胁。人工智能的发展代表着西方唯物主义催生的机器文明的巅峰，这种唯物主义剥夺了所有联系、行动和决策的超自然关联，将其转化为官僚体系中的程序化流程，其有效性以物质标准衡量，不涉及任何道德价值。这不仅体现在杀戮上，还体现在剥夺人们的意志，干涉他们的私人空间，并将机器的决定强加于他们的命运。
因此，这种技术借鉴了西方物质文明的框架，其基础之一在于人性会随着物质过程或历史环境的变化而变化。也就是说，正如思想家阿卜杜勒·瓦哈卜·马西里所说，人性并不存在某种稳定性，因此也就不存在任何可以依靠的标准来衡量一个人承担任何行为的道德负担。
基于伊布提哈尔·阿布·萨阿德的固定道德参照与赫拉利及其阵营的流动道德参照之间的明显矛盾，人类发现自己陷入了一种可怕的困境，在这种技术的发展过程中，没有任何形而上学的控制来管理人类，也没有限制其对人类生活的影响，而跨越它的界限则构成了对神圣的攻击和对禁忌的侵犯。
马西里认为，西方唯物主义否认人类固有本性的存在，而正是这种本性催生了人工智能，这是西方唯物主义有意识地试图逃避形而上学和对超越物质的信仰，也是西方唯物主义无意识地试图逃避伦理观念。
相比之下，阿布·萨阿德对超物质概念的运用，在其最后演讲中对技术革命的批判，以及她将这种知识置于人类神圣使命的框架中时，都得到了充分体现。这一立场在她关于微软参与种族灭绝事件后决定退出微软的声明中得到了清晰的体现。
希特勒的总工程师阿尔伯特·施佩尔在回忆录中写道：“我病态地关注生产和产出统计数据，掩盖了所有人类的考量和情感。”这也正是算法——以及其背后的程序员和军事人员——专注于产生尽可能多的输出结果的原因，这些输出以加沙地带灭绝战争中的目标名单的形式出现，毫无道德顾虑，其依据是工作权、自卫权和意外的“附带损害”等正当理由。
如果这项技术以资本主义的方式产生谋杀，并带有亚当·斯密所提出的理由，即他的经济人是具有自然和本能的人，资本主义需求是一种本能需求，那么，人类对资本主义技术的未来又能期待什么呢？这种技术的杀戮和可预测的冲动不受任何超自然逻辑或人性中最起码的一致性的制约。
一家大型人工智能公司负责开发算法的员工，无论在道德上还是内心深处，都与他所开发算法的结果毫不相关。他坚信自己做得非常完美，每月都能获得丰厚的薪水，却丝毫没有因为他参与构建了一个杀戮、迫害、侵犯世界各地人民意志和自由的体系而感到良心不安。这与托马斯·霍布斯的自由主义世界观相悖，霍布斯认为，基于狩猎和掠夺的自然行为取代了基于同情的社会互动。
伊布提哈尔·阿布·萨阿德在演讲中强调了伊斯兰思想在人工智能革命时代提出清晰道德论证的重要性，这与同情心原则直接相关，同情心是任何认知产品（无论是技术产品还是智力产品）的指导原则之一。自由唯物主义人文主义缺乏这一点，因为它相信人性，却否定超越性，将超越性提升到绝对主体的地位，除了物质利益之外，没有任何威慑力。基于此，它不认为自己对非洲矿工的死亡或加沙地带人为饥荒负有责任。
阿布·萨阿德的论述要求阿拉伯和穆斯林思想家承担起提供道德知识的责任，重建被现代化及其技术所破坏的联系，恢复人类灵魂内部的监督声音，承担道德负担，使每个人都能评估自己所做事情的后果所应承担的责任，不是出于对法律责任的恐惧，而是从宗教立场和道德感出发，将与上帝的关系置于道德立场的中心。
换句话说，从机器的控制中拯救人类的残余在智力上是基于唤起人类与造物主之间的联系，造物主是至高无上的力量，人类服从造物主的意志，但不会被物化或分裂，正如齐格蒙特·鲍曼在其著作《液体观察》中广泛讨论的那样。
南方替罪羊
20世纪60年代中期，一位看起来比同届毕业生年长的美国学生走进哥伦比亚大学一位比较文学教授的办公室，请求加入一个小型学习小组。他以自己参加过越南战争（即越南战争）的经历作为理由，并补充说自己曾在美国空军服役。
因为教授是爱德华·萨义德，所以他直接问学生：“你在空军的具体工作是什么？”学生回答说：“设定目标。”
对话仅持续了几分钟，赛义德就确认该学生的任务是投掷炸弹，其字面描述，用赛义德的话来说，就是“识别目标”。
士兵使用这种字面语言的逻辑，与将这项技术命名为“人工智能”的逻辑如出一辙，掩盖了人类为了金钱而被奴役的新历史的可怕真相。看看东南亚或非洲该行业工人的状况，就能明白这一点。例如，菲律宾工人承担着审查海量数据以开发算法的重担，每小时的工资却只有区区两美元。他们在恶劣的工作条件下工作，并承受着与技术开发公司签订的保密协议的压力，尽管审查如此大量的数据会带来心理和生理上的压力。
这与西方对人工智能的批判如何以自由主义的关切呈现，最终与大公司和统治当局达成和谐有关。赛义德列举了诸如悬置道德意识、将思想禁锢于狭隘专业化框架、或为了博取他人认同而压制怀疑论等案例。否则，我们又如何能够理解西方理论家从治理、对民主的威胁以及气候问题等角度对人工智能和全球南方问题的讨论，而他们的批判却丝毫没有触及构成这场技术革命基础的政治和文化霸权的批判？
令人惊讶的是，没有人质疑在如此恶劣的条件下如何雇佣人类。然而，由于人工智能技术的进步，全球南方国家面临自动化风险的文章却铺天盖地，正如OMFIF经济政策研究中心发表的一篇题为《全球南方国家如何支付人工智能发展费用？》的文章所言。这篇文章关注的是世界银行的一项统计数据，即发展中国家仅有35%的人口能够使用互联网，但它并不关心那些为了提供基本生活必需品而牺牲生命的人，以换取为人工智能的物理基础设施提供更多钴和锂，也不关心那些为了微薄的收入而长时间开发算法的人。
英国《卫报》刊登了一篇题为《人工智能可能毁灭世界的五种方式……地球上的每个人都可能在同一秒内死去》的文章，其中并没有讨论这五种方式中那些在南方因被迫为开发这个庞然大物而勉强维持生计而遭受道德或肉体死亡的人们。相反，这五种可能的方式几乎更接近科幻小说，没有对南北殖民运动造成的政治和经济差距进行任何严肃而真实的探讨。
回顾自五百多年前哥伦布开启殖民运动以来北方世界统治南方世界、掠夺南方世界自然资源和人力资源的历史，南方人只有直面历史，承担起责任，回答自己能做什么，结束这种统治的历史，建立一个新的历史阶段，以10月7日这一刻在道德上确立的解放为支柱，才是公平的。当时，世界上最大的开放式监狱的囚犯们能够蒙蔽机器，带着充满与不可见世界直接相关的意义的意志冲出监狱的边界。
如果要领会和遵循这一启示，那么最重要的是基于该地区领导人和人民的信念，即为了独立和尊严，国家必须牺牲西方物质文明带来的工业和技术繁荣，正如巴勒斯坦思想家法蒂·萨卡齐在1993年发表在开罗出版的杂志《Minbar Al-Sharq》上的文章《阿拉伯-伊斯兰盆地的独立与依附……一种复兴愿景》中所说的那样。
在这种情况下，全球南方及其领导人和思想家被定位为这一历史的参与者，而不是被动的一方，被同样反复出现的问题所困扰，即导致这种掠夺持续存在的原因。
身处全球南方，就意味着必须每日进行斗争，阻止将人体工厂转化为资本主义积累手段的进程正常化。这一论断基于这样一个前提：今天在加沙发生的事情将成为未来的历史，无论是通过轰炸，还是针对南北双方贫困和边缘群体的结构性死亡政策，没有人能够幸免于这整个逻辑。因此，全球南方对自身及其斗争的责任在于恢复其政治社会对抗暴政和依赖的能力，正如奥德·阿拉在今年夏天发表的题为《南方解放宣言》的文章中所言，这可以被视为“将致命的悲痛转化为战斗性的悲痛”。
我们怎么会变得如此脆弱？
6月12日，赫拉利在接受《华尔街日报》视频采访时，对人工智能提出了一系列伦理主张，首先是人工智能不是“工具”，而是“代理人”，在不久的将来就能与我们竞争，“将能够独立于我们进行创新、改变和决策”，将成为神职人员、财务顾问和其他人员的替代品。
无数次，我听到来自不同背景的人们拿出手机，向ChatGPT询问有关他们的日常生活、人际关系和危机的问题，并向它询问各种问题，从服装颜色协调到询问政治偏见。
当我决定玩这个游戏，并设定各种场景来问它时，我被算法用模仿人类语言的语言给出答案吓了一跳，以至于人们会在不知不觉中反复思考几个小时。我的脑海里浮现出一个问题：是什么让我们变得如此脆弱，以至于科技会以这种方式干扰我们的生活？
我开始思考，每次算法运行，它消耗了多少钴？有多少人默默地死于矿井，而另一些人却将金钱投入到这项技术中？我们怎么会忘记，这种人为的便利的代价是我们与自我、与现实环境、与一个在非洲挖石头谋生的人的生活的分离？！
赫拉利从本质上是一位以色列哲学家的立场出发，将人工智能的争论与当今世界盛行的殖民主义逻辑相提并论，这种逻辑一方面建立在抹去殖民地人民的叙事基础之上，另一方面建立在将意识与自然和社会世界分离，并将任何政治行动去中心化以实现霸权之上，这一点从他引用意大利思想家安东尼奥·葛兰西的政治理论中可以看出来。
人工智能并非突然成为这场持续种族灭绝中最重要的技术，而是现代发展加速路径的顶峰。该领域的投资已成为人类历史上最大的投资，估计达数十亿美元。
这种霸权的本质是解构，即将人类去中心化，将人类拆解为低于人类自身的存在，消除人类作为自然体系中一个核心的、独立的范畴、甚至超越自然体系的地位，正如思想家阿卜杜勒·瓦哈卜·马西里所认为的那样。
在鲍曼看来，资本建立了自己的生活和人际关系逻辑，将人置于资本主义生产和消费过程的两端，将人变成单纯的商品或营销对象，或两者兼而有之，而作为个体，人却没有意识到后自由主义消费社会的罪恶效应，苦难从集体转化为个人，直至抱怨成为个人的诉求，救赎也成为个人的救赎。
但鲍曼和许多当代哲学家未能展现出一种特定于南方社会的愿景。这些社会的殖民化、结构瓦解、人力和自然资源的掠夺，以及向消费和实验市场的转变，都是技术革命的结果。鲍曼所讨论的挑战仅仅是南方人民所面临挑战的表象，尤其是在人工智能时代。
生活在世界之中，而非凌驾于世界之上
在赫拉利职业生涯起步的公司——拉斐尔国防工业公司，“经过验证的战斗解决方案” 这一营销口号是公司营销活动的核心，就好像它是公司的DNA一样。
自然，在巴勒斯坦，武器及其附加技术的试验会加剧，因为巴勒斯坦是一个不受监督的地理区域，也是“以色列”进行其最著名的资本主义宣传的种族灭绝实验室。
像赫拉利和他的那些被新范式所迷惑的人们一样，将西方问题置于人工智能伦理辩论的中心，需要一种解放性的反对声音，这种声音源于瓦埃勒·哈拉克所说的“构建一种新的人的概念”，这种概念不把价值观视为令人钦佩的词语，而是将其视为人类诞生的价值世界的组成部分，在系统、方法和形成性上，不让控制和支配的欲望占据这个体系的主导地位。
重建联系似乎是构建道德论证的理想解药，这与赫拉利在其犹太复国主义计划中的立场所力图构建的论证相悖。这意味着设想一种存在结构，使人所做的一切和不做的一切都与存在的一切相联系，并在其中有效地发挥作用，并以一种敏感地处理人们生活的责任感。这是一种解药，驱使人类生活在这个世界之中，而非凌驾于这个世界之上！